「私は鍼灸にこだわっているわけではありません。患者さんが治るなら何でもいいんです。鍼灸は手段の一つでしかありませんから」

鍼灸師がこんなことを言っているのを見聞きすることがあります。言っていることは間違っていません。私もそう思います。ただ、なぜわざわざ言うのだろう、と少し不思議に思うのです。

たとえば、ラーメン屋の店主が「栄養が取れるならラーメンでなくてもいいんです。ラーメンは料理の一つでしかありませんから」と言ったらどうでしょうか。間違ってはいませんが、そんなことは当たり前です。何かを専門にすることと、それを万能だと思うことは別の話です。

鍼灸師も同じです。鍼灸師だからといって、あらゆる病気や怪我を鍼灸で治さなければいけないなんて思っていません。少なくとも私は、自分や家族が病気になったとき、何が何でも鍼灸で対応しようと考えたことはありません。

鍼灸にこだわると視野が狭くなるのか

では、「鍼灸にこだわらない」という言葉には、どんな意味があるのでしょうか。おそらく、鍼灸という専門分野にとらわれず、広い視野で患者さんと向き合いたいという思いがあるのでしょう。それは大切な姿勢だと思います。ただ、鍼灸にこだわることが視野の狭さを意味するわけではありませんし、そう思われることを心配する必要もないと思うのです。

私は、鍼灸の世界はとても広いと感じています。解剖学、生理学、神経科学、力学、心理学。鍼灸の可能性を考えるうえで、学びたいことはいくらでもあります。鍼灸とは直接関係のない分野から、臨床のヒントを得ることもあります。外の世界を学ぶことは、鍼灸から離れることではありません。外で得た知識を持ち帰り、鍼灸という領域で新しい可能性を探ることもできるのです。

むしろ、外の世界を知るほど、鍼灸にはまだまだ知らないことがあると気づかされます。鍼灸の外に目を向けることと、鍼灸の世界を広げることは、決して対立しないと思っています。

私が鍼灸師になった理由

少し昔の話をします。私は中学3年生の頃から膝の痛みに悩まされていました。病院でいろいろな検査を受けましたが、原因はわかりませんでした。結局、経過を観察するしかないという状況でした。そんなとき、高校1年生だった私が受けたのが鍼治療です。

1回の治療で劇的に回復したわけではありません。少しずつ、段階的に調子がよくなっていきました。そして、1年ほど経つ頃には普通に運動ができるようになっていました。この経験は、私の人生観を変えました。原因がわからず、どうしたらよいのかわからなかった膝の痛みが、鍼治療を受ける中で改善していったのです。

私にとって、鍼灸は数ある選択肢の一つというだけではありませんでした。鍼灸だったからこそ救われたと思っています。だから、鍼灸にしかできないことがあると信じています。そして、その可能性をもっと知りたいと思ったことが、鍼灸師という仕事を選んだ理由です。

もちろん、鍼灸は何でも治せる魔法などと思っているわけではありません。鍼灸には鍼灸の領分があり、他の医療には他の医療の役割があります。それぞれの専門家が自分の領分を理解し、その中でできることを追究していけばよいと思っています。私がやりたいのは、ただそれだけです。

こだわるか、こだわらないか

私は鍼灸にこだわっているのでしょうか。そう聞かれても、正直なところ、よくわかりません。鍼灸で救われた経験があり、鍼灸の可能性を信じている。だから鍼灸師になり、臨床を続けています。

仕事は楽しいですし、知りたいこともたくさんあります。学べば学ぶほど新しい疑問が生まれ、その疑問を解こうとするうちに、また次の疑問が見つかります。そうやって自分が選んだ世界で学術を深め、少しでも可能性を広げていきたいと思っています。これを「こだわり」と呼ぶのであれば、そうなのかもしれません。

ただ、私の中には「鍼灸にこだわるか、こだわらないか」という発想そのものがありません。鍼灸を専門にしているからといって、鍼灸以外を否定する必要はありません。反対に、他の医療や学問を尊重するために、鍼灸との距離をわざわざ強調する必要もないと思っています。

「鍼灸は手段の一つでしかない」。確かにそうです。でも、その手段によって人生が変わった人間もいます。私がその一人です。だからこそ、その手段にどこまでの可能性があるのか、もっと知りたいのです。

鍼灸の世界は、私が思っているよりもずっと広いのかもしれません。私はこれからも、外の世界から学びながら、自分が選んだこの世界の奥を探検していきたいと思っています。

同じツボを使ったのに、前と同じようには効かなかった。こういうとき、何が違ったのだろうと考えます。ツボの位置なのか、鍼の深さなのか。それとも、患者さんの身体の状態が違ったのか。考えることはいくらでもあります。だから困るのです

「人の身体はそれぞれ違うから」と言えば、たいていのことは説明できてしまいます。確かにその通りなのですが、それで話を終えてしまうと、次にどうしたらよいのかがわかりません。

たとえば、「肩こりに合谷を使ったら効いた」と聞いたとします。合谷は、手の親指と人差し指の間にある、おなじみのツボです。さっそく別の肩こりの人に使ってみたけれど、思ったような変化がない。こうなると、「合谷は効くのか、効かないのか」という話になります。でも、その結論を出す前に、確かめておきたいことがあります。

同じ肩こりなら、同じツボでよいのか

ここからは、説明のために二人の人を想像してみてください。一人は、右を振り向こうとすると首から肩にかけてつっぱる人。もう一人は、首を回すことには困っていないけれど、パソコンに向かっていると肩が重くなる人です。二人とも「肩こりです」と言います。

しかし、最初の人で確かめたいのは、右を振り向くときの動きとつっぱりです。もう一人では、肩の重さがどんな姿勢で現れるのかを、もう少し調べる必要があります。同じ「肩こり」という名前の箱に入っていても、中身まで同じとは限りません。

そこを確かめずに「前の肩こりには合谷が効いたから」と考えると、前の人と今回の人の、何が同じだったのかがわからなくなります。症状の名前とツボの名前。その二つだけでは、鍼の情報として足りないのです。

同じ合谷に鍼をしたつもりでも

もう一つ気になるのは、「同じツボを使った」というところです。同じ名前のツボに鍼をすれば、同じことをしたと言えるのでしょうか。

合谷のあたりに指を置いてみると、親指側にも人差し指側にも幅があります。その範囲のどこを取るのか。鍼をどちらに向けるのか。「合谷を使った」の一言では、そこまで伝わりません。

地図で「駅前で待っています」と言われたようなものです。駅前までは来たけれど、相手が見つからない。改札の前なのか、道路を渡ったところなのか。それを知りたいのです。

ツボの名前が一致していることと、実際に鍼をしている位置や条件が一致していることは、区別する必要があります。もちろん、結果が違う理由をすべて位置の違いにできるわけではありません。ただ、名前が同じだから位置も同じだったと考えるのは、少し早いと思います。

「効いた」とは、何が変わったことなのか

先ほどの、右を振り向くとつっぱる人に戻ります。鍼をする前には、右を見る途中でつっぱりを感じ、それ以上は向きにくかったとします。鍼をした後には、もう少し右まで向けるようになった。この場合、「右に向ける範囲が広がった」と言えます。

では、これで「肩こりに効いた」と言ってよいでしょうか。つっぱりも減ったのか。それとも、向ける範囲は広がったけれど、本人が気にしている肩の重さは残っているのか。そこは聞かなければわかりません。

反対に、向ける範囲はあまり変わらなくても、「さっきより楽に振り向けます」ということも考えられます。動く範囲、動かしやすさ、痛みや重さ。これらを全部まとめて「効いた」にしてしまうと、何が起きたのかが見えにくくなります。

私は、実測できるものは実測したいと考えています。ただ、数字にならない変化もありますから、患者さんの感覚も聞かなければなりません。「どうですか？」と尋ねる前に、何を比べてもらうのかを、こちらもはっきりさせておきたいのです。

変わらなかったときにも、手がかりを残す

右を振り向きやすくしたくて鍼をした。でも、もう一度振り向いてもらっても変わらなかった。このとき、「では、もう一本」と先に進みたくなります。ただ、その前に考えたいことがあります。

選んだツボは狙いに合っていたのか。取った位置はどうだったのか。そもそも、振り向く動きを妨げているものを、うまく捉えられていたのか。一度の反応だけで答えは出ません。それでも、何を変えたかったのかが決まっていれば、見直すことは具体的になります。

「肩こりに合谷が効いた」という記録よりも、「右を振り向くときのつっぱりに対して使い、何がどう変わったか」という記録の方が、次に考える手がかりになります。

同じツボなのに、なぜ効いたり効かなかったりするのか。その理由を知るには、ツボについてもっと詳しくなる必要があります。同時に、自分が何をもって「効いた」「効いていない」としているのかも、詳しく見ていく必要があると思います。

「合谷が効いた」と聞いたら、私はその続きを知りたいのです。どんな状態の人に、どこをどう取って、何が変わったのか。そこまで話せるようになると、うまくいった話も、うまくいかなかった話も、次の臨床に役立つ情報になります。

鍼灸師のみなさんは、何を根拠にツボを選んでいますか？　経絡でしょうか。筋肉や神経の走行でしょうか。それとも、これまでの臨床経験でしょうか。どれも選穴の理由になり得ますが、私が気になっているのは、どの理論を使っているかではありません。

そのツボを選んだ理由と、施術によって何が変わると考えているのかを、具体的に説明できるかどうかです。

「なぜ、そのツボを選んだのですか？」

こう尋ねられたとき、私たちはどこまで説明できるでしょうか。

根拠があることと、証明されていることは違う

選穴の根拠という話をすると、科学的なエビデンスの話になることがあります。もちろん、治療の有効性を科学的に検証することは重要です。あるツボに鍼をして症状が改善したとしても、それだけで鍼の効果が証明されたことにはなりません。しかし、今回考えたいのは、それとは少し違う問題です。

臨床家が、なぜそのツボを選んだのかという判断の根拠です。

たとえば、ある患者さんに対して特定のツボを選んだとします。「昔から使われているツボだから」「教科書に書いてあるから」「経験的によく効くから」。いずれも選穴の理由にはなります。しかし、それだけで十分でしょうか。私は、もう一歩踏み込んで考える必要があると思っています。

そもそも、選穴の根拠があるということは、単にツボを選んだ理由を説明できることなのでしょうか。理由があればよいのなら、どんな選穴にも理由をつけることができそうです。私が大切だと考えているのは、その理由から何を予測できるのかということです。

何が変わると予測していますか？

仮に、頚を右に回すと痛みが出る患者さんがいたとします。あるツボに鍼をするとき、「頚が楽になるだろう」と考えるのと、「右回旋時の痛みや動きが変化するだろう」と考えるのでは、予測の具体性が違います。後者なら、施術前に何を調べ、施術後に何を確かめればよいのかが明確になります。

予測した変化が起これば、その判断を支持する一つの観察結果になります。変化が起こらなければ、仮説を見直すきっかけになります。ここで重要なのは、予測が必ず当たることではありません。予測が当たったのか、外れたのかを判断できることです。

「なんとなくよくなった気がする」という感想も、患者さんの体験として大切です。しかし、それだけでは、選穴の判断が適切だったのかを検討するのは難しいでしょう。患者さんが満足したかどうかと、施術者が予測した変化が起こったかどうかは、分けて考える必要があります。

では、予測を具体的にするには、何が必要なのでしょうか。

私は、選穴よりも前にある「観察」が重要だと考えています。頚の動きなのか、筋肉の緊張なのか、左右差なのか、腹部や背部の反応なのか。どこに、どのような問題があると捉えたのかが曖昧なままでは、ツボを選ぶ理由も曖昧になります。反対に、観察する場所と確認する変化が明確であれば、選穴の理由も具体的に考えやすくなります。

これは運動器疾患に限った話ではありません。身体の動きとして捉えやすい問題もあれば、触診所見や症状の経過など、別の指標を用いる必要がある問題もあります。大切なのは、その患者さんについて何を問題と捉え、何を変えようとしているのかを明らかにすることです。

結果が出なかったとき、どう考えるか

鍼灸師にとって、施術後に期待した変化が起こらないことは珍しくありません。そんなとき、どうしていますか？　別のツボを試す、刺激量を変える、もう少し様子を見る。どれも選択肢にはなりますが、なぜ次の方法を選ぶのでしょうか。

最初の選穴に明確な理由がなければ、次の選穴も手探りになりやすいと思います。一方、最初に何を観察し、どんな変化を予測していたかが明確なら、結果が出なかったことにも意味が生まれます。予測と結果が一致しなかったという事実は、少なくとも最初の仮説を見直す理由になります。

もちろん、変化がなかった原因は一つとは限りません。評価方法や刺激条件、患者さんの状態なども考慮する必要があります。それでも、何を確かめようとしていたのかが明確であれば、次に考えるべきことが見えてきます。何も変わらなかったという結果も、次の判断に使える情報になるのです。

見通しのある臨床は、なぜ楽なのか

私は、選穴の根拠が明確であることは、技術的な問題だけではないと思っています。施術者の心理的な負担にも関係するからです。鍼をしてみなければわからない。患者さんの感想を聞くまで、よかったのかどうか判断できない。そんな臨床を毎日続けるのは、なかなか大変です。

もちろん、人体は複雑です。理論どおりにならないこともありますし、どれほど経験を積んでも不確実性がなくなるわけではありません。しかし、施術前に見通しを持てることと、何もわからないまま結果を待つことには、大きな違いがあります。

何を観察し、どのツボを選び、何が変わると予測するのか。そして、何をもって結果を判断するのか。これらが明確であれば、施術者は結果を冷静に受け止めやすくなります。期待した変化が起こらなくても、次に何を考えるべきかがわかれば、必要以上に迷わずに済みます。

私は、こうした見通しが臨床の楽しさにもつながると考えています。予測した変化が起これば、自分の考えを確かめる喜びがあります。予測が外れたとしても、そこから新しい発見につながるかもしれません。臨床が、結果を待つだけの時間ではなく、人体を理解していく時間になるのです。

自分の選穴を説明できますか？

臨床には、まだ説明できない現象がたくさんあります。経験から選んだツボが思いがけない変化を起こすこともありますし、そのような発見を否定するつもりもありません。

むしろ、だからこそ考えたいのです。なぜ変わったのか。次に同じような患者さんが来たとき、どこを観察すればよいのか。どのような条件なら、同じ変化を予測できるのか。偶然の発見を、次の臨床に生かせる知識に変えていくことが大切なのだと思います。

経験を積むことと、経験を整理することは同じではありません。優れた勘を持つ鍼灸師ほど、その勘が何を捉えているのかを言葉にできれば、さらに可能性が広がるのではないでしょうか。そして、自分の判断を説明できれば、ほかの鍼灸師と検討することもできます。個人の経験を、共有できる知識へと発展させることも可能になります。

最後に、もう一度問いかけたいと思います。

あなたは、そのツボを選んだ理由を説明できますか？　そして、そのツボで何が変わると予測していますか？

施術ベッドの前でツボを選ぶとき、私たちは患者さんの身体だけでなく、自分自身の判断とも向き合っています。暗い道を勘だけで進むのと、行き先を確かめながら進むのとでは、同じ一歩でも心持ちが違います。臨床にも、そんな見通しがあってよいと思うのです。

鍼灸を学んでいると、「どうして、そのツボを選ぶのだろう」「何を手がかりにすれば、自分にもできるようになるのだろう」と思うことがあると思います。

質問をすると、「感覚でわかる」「経験を積めばわかる」と返ってきます。経験が必要なのは理解できても、何を意識して経験を積めばよいのかがわかりません。

こうしたやりとりが続くと、自分には感性が足りないのではないか、鍼灸師に向いていないのではないかと考えてしまう人もいると思います。ただ、説明に納得できない自分は適性がないと考える必要などありません。教える側が言語化できていなかったり、技術を整理できていない場合もあるからです。

理由を知りたい、自分でも確かめたいと思うのは、学ぶうえで自然なことです。私は、そうした疑問を口に出せる雰囲気が鍼灸の世界にもっと必要だと考えています。

私が考える「科学的な鍼灸」

私は、鍼灸に科学的であろうとする姿勢が必要だと考えています。ただ、「科学的」という言葉は、何を指しているのかを説明しておかないと、誤解を招くかもしれません。

効果を裏づけるエビデンスがあるのかと受け取る方もいるでしょう。研究によって効果や安全性を検討することは大切です。そのうえで、私が定義したい「科学的な鍼灸」は、日々の臨床や学びの中で、観察や説明を他の人と検討できるようにし、必要に応じて考えを修正していこうとする鍼灸です。

たとえば、施術の前後で何が変わったのかを確かめます。その変化について、実際に観察できたことと、推測したことを分けます。他の人が同じ手順を使ったときにも、同じような変化が起きるのかを調べます。説明に合わない結果が出たら、条件や考え方を見直します。こうした積み重ねです。

一度うまくいったことは、次に考えるための手がかりになります。ただ、それだけで施術の効果や仕組みが証明されたとは言えません。何度か似た結果が得られても、ほかの要因が関わっている可能性は残ります。

だから、どこまで確認できていて、どこから先はまだ仮説なのかを整理しておく必要があります。「科学的であろうとする姿勢」とは、自分の経験や説明についても、確かめ直す余地を残しておくことだと考えています。

「変化があった」の先を考える

臨床で変化が出ることは大切です。そのうえで、どのような意図で施術を行い、何をもって変化を判断したのかにも関心があります。

施術後に身体の動きが変わったとしても、変化を狙って手順を選んだのか、施術の結果として気づいたのかでは、そこから検討する内容が違ってきます。どちらも観察する価値がありますが、「可動域が変わった」という言葉だけでは、技術の組み立てまではわかりません。

どこを変えようとしたのか、なぜそのツボを選んだのか、狙いと違う結果になったときにはどう考えるのかまで共有できれば、他の人が学ぶための手がかりが増えます。

私は、結果とともに、その結果に至る考え方や手順も検討したいと思っています。それによって、うまくいったときにも、いかなかったときにも、次に考えることが見えてくるからです。

感性をどう伝えるか

臨床では、言葉にしにくい感覚を使うことがあります。触れたときのわずかな違いや、患者さんの反応から判断することもあります。経験によって気づけることが増えるというのは経験的に確かです。

その感覚を、どうすれば共有できるのかということも私のテーマです。

何に触れて、何を違いとして捉えているのでしょうか。触れ方や比較する場所を揃えると、共有できる部分はあるのでしょうか。すべてをすぐに言葉にできなくても、手がかりを増やすことはできるかもしれません。

感覚には個人差があります。ある人にはすぐわかることが、別の人にはわからない場合もあります。そのとき、わからない側の能力だけを問題にしてしまうと、伝え方を検討する機会がなくなってしまいます。

私自身、人に説明しようとして、うまく言葉にできないことがあります。そこで考え直すと、自分でも十分に理解できていなかったと気づくことがあります。伝え方を考えることは、自分の理解を確かめる作業にもなっています。

古典の価値を見直す

古典についても、同じように考えています。

古典には、先人が何を観察し、どのように身体を捉えていたのかを知る手がかりがあります。当時の言葉や背景を踏まえて読むことで、現在の自分にはなかった見方が得られることもあるでしょう。

その記述を現在の臨床でどう扱うかについては、改めて検討が必要です。何が観察できるのか、どこまで説明できるのか、解釈がいくつもあるなら、それぞれにどのような根拠があるのかを、一つひとつ整理したいと思っています。

古くから伝わっていることは、それだけで正しさの根拠にはなりません。一方で、古いという理由だけで検討する価値がなくなるわけでもありません。

受け継がれてきたものを冷静に見直し、使える知識として次に渡すために何ができるかを考えることも、私にとっては探究の一つです。

一人の経験を、みんなで検討する

こうした作業を、一人の経験と判断だけで進めることには限界があります。

自分の臨床では成り立つように見えた説明が、別の人の臨床では当てはまらないこともあります。その違いを調べると、見落としていた条件がわかるかもしれません。説明そのものを修正する必要があるかもしれません。

だから、組織やチームで取り組む意味があります。それぞれが経験したことを持ち寄り、共通する点や異なる点を検討します。うまくいかなかったことも共有できれば、個人の中で終わっていた経験を、他の人が考える材料にできます。

そのためには、経験の長さや立場にかかわらず、疑問を出せることが必要です。学び始めた人の質問によって、長く使ってきた説明の曖昧さに気づくこともあります。教える側が答えを持っていない場合には、そこから一緒に考えることもできます。

私は、どうすれば理解しやすくなるのか、どうすれば共有できるのかを考えることにも面白さを感じています。臨床で何かを発見することと、それを他の人が使える形にすること、どちらも取り組んでいます。

共有した知識や技術が、別の鍼灸師の臨床で役立ったと聞くと興奮します。自分が直接会わない患者さんにも届き、その経験から、また新しい疑問や工夫が生まれます。そうして知識が増え、見直されながら続いていくことに、個人の枠を超えた価値を感じています。

疑問を持つことも、鍼灸に必要

鍼灸を学ぶ中で、理由を知りたい、自分でも確かめたいと思う気持ちを抑え込む必要はありません。現場では色々な疑問がわいてきますし、腑に落ちないこともたくさん経験すると思います。

今の環境だけで「鍼灸とはこういうものだ」と決めつける必要はありません。　鍼灸に携わる人の考え方は本当にさまざまです。私は疑問を持てることが才能だと考えています。わからないことを、わかったように振る舞ってしまったら成長は止まります。

鍼灸には、経験から得たことを伝える人も、それを問い直す人も必要です。「なぜだろう」と立ち止まる人がいることで鍼灸は発展します。だから「なぜだろう」を抱く人材こそ鍼灸業界が大切に育ててなければいけないのです。

今回は、この業界に長くいる者として感じていることを僭越ながら書かせていただきました。

今月から音声番組を始めました。Spotify、Apple Podcastsから聴くことができます。今年に入ってから情報発信のあり方を諸々と模索していまして、たどり着いたのが音声番組です。

音声番組なんて自分でも予想外の展開です。そもそも自分が音声番組を聴くことがないからです。でも、改めて自分の生活を見返してみると、YouTubeの音声だけを聴くことはあります。寝ながらとか。

本業を犠牲にしない情報発信

私は開業以来、現場で患者さんに施術をしています。なぜ、こんなことを書くかというと、私くらいの年数になると現場を去って経営に専念したり、後進教育に大半のリソースを割いたりする鍼灸師が多いからです。

私にも選択肢として、施術を完全にスタッフ（鍼灸師）に任せるスタイルがあります。その方が経営としては効率がよいでしょう。ブログも毎日書けるようになりますし。ただ、理屈抜きに私は現場から離れることができません。

患者さんに鍼灸施術をすることが私の選んだ生き方で、それが気に入っているからです。それがしたくてこの仕事を選び、未だに飽きていません。

そうなると、問題となるのが、どうやって情報発信の時間をつくるかなのです。ブログはほとんど休診日や夜間に書いています。休診日にはセミナー運営と講師という仕事があるので、どうしても時間に限りがあります。

今年になってYouTubeをがんばっていたのですが、企画、撮影、編集に多くの時間がかかり、本業が犠牲になりそうでした。本末転倒になってはいけないので、YouTubeを休止することにしました。カッコつけて言えば戦略的撤退です。とはいえ、やめてはいません。いつでも再開できるようにチャンネルはそのままです。

鍼灸師のおしゃべりにニーズがあるのか

音声番組を始めるきっかけは鍼灸の技術セミナーを開催したときでした。2日連続で行うことが多いのですが、その1日目の晩にはたいてい交流会と称して、1.5時間ほどおしゃべりタイムを設けています。そのときに参加者の方から提案していただいたのです。

私のおしゃべりなど誰が聴くのか、とニーズを疑っていたのですが、それを言ってしまうと、ブログもそうでした。「私が書く文章を誰が読むのか」と。最初の記事は今も残っていますが、全く面白くありません。でも、書き続けているうちにだんだん上手くなってきて、書けば書くほど文章を書くのがラクになってきます。

音声番組もそうに違いない、と思い込むのが最初の仕事です。

打ち合わせなし、合間の録音、編集なし、というルール

聞き手に、うちの若手、相原を抜擢しました。彼女のよいところは、とにかく嘘がつけないタイプであることです。考えていることが顔に出る正直者です。

音声番組は、とにかく思っていることを正直に話すと決めました。「鍼灸とは何か」のような情報はたくさんありますから、「鍼灸師の心の内」を発信することにしたのです。正直に言うとしても、誰かを傷つけるような発言はなしです。患者さんの秘密も守ります。

打ち合わせはしません。時間節約であると同時に、そのときに出てくる言葉をコンテンツにしたいからです。息づかいや言葉に詰まる「間」もコンテンツの一部と思うことにしました。

録音は患者さんの予約が入っていない時間帯を使って、まとめてしています。患者さんが途絶えたときは休憩時間にもなるわけですが、ふしぎと録音がちょうどいい息抜きになっています。編集がないので、録音した音声はそのままコンテンツになります。

このスタイルがよいか悪いかは別として、続けられるやり方だと感じています。

情報発信をする意味

鍼灸が身近なものになってほしいからです。鍼灸はごく一部の人だけが利用しているのが実情です。大半の人にとっては関係のない世界です。鍼灸を受けている人はまだ少数派です。鍼灸の現場で患者さんからよく聞くのは「こんなに効果があるなら、もっと早く受ければよかった」という言葉です。まちがいなく、あちこちの鍼灸院で同じ言葉が患者さんの口から出ているでしょう。

よいとわかっている人は年々増えているように思います。それと、安心して受けられるかどうかは別の話です。SNSには個性豊かな鍼灸がたくさん出てきます。やっぱり過激なものの方が目立ちます。

私が情報発信として狙っていきたいのは、最初から鍼灸が持っている魅力です。もともと良いものですから、その魅力を削らないようにしたいと思っています。

宣伝かと言われれば

「けっきょくは宣伝でしょ？」と問われたらその通りです。やっぱり言われるんですよ、「鍼灸師が発信していることは宣伝目的なので参考にならない。実際に受けた方の情報しか信用しない」と。

忘れてもらっては困ることがあります。それは、私自身が鍼灸を受けている患者でもあり、鍼灸のファンであることです。

私も体調がすぐれないときは鍼灸で整えます。患者としてもベテランなのです。そんな私が鍼灸の宣伝をしたくなるのは仕方ないのです。鍼灸全体の宣伝なので、このブログを読んで他の鍼灸院に行く人がいてもよいのです。まだ受けたことがない人が95％なら、それを94％にしたいのです。今取り組んでいる音声コンテンツは、まさにその95％に届けたいのです。

音声番組は今のところ順調な伸び

これが嬉しいことに順調に伸びています。この右肩上がりは始めたばかりの今だけだと思うので、今のうちに喜んでおこうと思っています。何でも始めたばかりが楽しいものです。

もっと多くの方に聴いていただけるように、しばらくは毎日更新していく予定です。すでに録音は終わっていますので、必ずお約束は守れると思います。軌道に乗ったあとも週2回のペースが目標です。

こちらのブログも頻繁に更新しますので、『鍼灸師のツボ日記』も引き続きよろしくお願いします。

再生リスト

〇〇式はすごいのか？

世間は「独自の技術」という言葉に弱いのでしょうか。それとも、標準的な技術の方が安心されるのでしょうか。なぜ、こんなことを気にしているかと言いますと、「〇〇式」という方法が多いと感じるからです。鍼灸に限らずかもしれません。

仲間の鍼灸師から聞いたところによると、コンサルも「〇〇式」にした方が患者さんが集まりやすいと指南しているようなのです。ということは、やはり患者さんは独自の技術を望んでいるのでしょうか。

私の仮説はこうです。

鍼灸師の上手さを測る共通の指標はありません。だから、独自の技術を考案できる人は技術力も高いはずだ、と考えてしまうのではないでしょうか。

この記事で問いたいのは「〇〇式」の是非ではありません。標準的な鍼灸治療にニーズがあるのかを深掘りすることです。

ふつうの鍼灸はどこで受けられるのか？

私が患者さんだったら、特殊な鍼灸の前にふつうの鍼灸を受けてみたいと思う気がします。ふつうの上手い鍼灸師を探そうとするでしょう。しかし、私は鍼灸業界の人間です。その「ふつう」を探すことが、実は難しいと知っています。

なぜ「ふつう」がないのでしょうか。制度の中で標準的な治療方法が定められていないからです。学校では標準治療を習うのではなく、安全に鍼施術ができるように基礎医学と実技を学びます。衛生管理もきっちりやります。

東洋医学に関する教科書もあります。ただし、「東洋の医学」は対象が広く、歴史も長いため、理論や解釈もさまざまです。一人ひとりが勉強はするものの、実際の現場でどれを使うかは各々に任されています。

治療方法が一本化されていないこの状況をよいと思うか悪いと思うか、立場によって意見は異なります。

鍼灸の保険適用をさらに広げたい人たちからすれば、標準化の方に舵を切りたいはずです。鍼灸師によって治療内容が大きく異なる状況では、保険制度の中で治療の妥当性を評価することが難しくなります。一定の基準を設け、治療の内容や効果を説明できるようにする必要があります。

ただし、標準化と治療方法の一本化は同じではありません。安全管理や効果の評価方法を共通にすることと、全員が同じ方法で治療することは別の話です。

逆に言えば、保険適用を重視していない人たちからすれば、治療方法そのものを一本化するメリットが見つかりません。一本化したら教育現場は楽かもしれませんが、それを理由に意見が固まる未来は想像できません。

多様性に価値あり

日本の鍼灸は多様性が魅力です。理論や手法を一本化してこなかったからこそ、多種多様な方法が残っています。もし一本化することになれば、魅力ある方法まで政治的な力関係によって排除されるおそれがあります。どの方法を残すのか、という話し合いで結論が出ることはないからです。

治療方法そのものの一本化を諦めれば、多様性こそが日本鍼灸の価値だと言えるようになります。私は完全にその立場です。

もちろん、安全管理や治療効果の評価には共通の基準があった方がよいでしょう。しかし、それぞれの鍼灸師が同じ理論を使い、同じツボを選び、同じ手順で施術する必要があるとは思いません。

患者さんからしてみれば、わかりにくくて仕方ないわけですが、手間を惜しまずに鍼灸院を探していただくほかありません。

最初に訪れた鍼灸院が期待したほどではなくても、別の鍼灸院ではピタリとはまる可能性があります。ですから、鍼灸院を探すときは、通える範囲で何軒かリストアップした方がよいでしょう。同じ鍼灸院であっても鍼灸師によってやり方が違う場合もありますから、担当を変えてもらえるならそれも手です。ただ言い出しにくいと思います。

飲食店に置き換えて考える

この状況は、飲食店に置き換えるとわかりやすくなります。

和洋中ありますよね。和の中でもいろいろです。寿司も牛丼も和です。寿司屋だけに絞ってみても、高いものから安いものまでいろいろです。安全性を守りながら、それぞれが異なる料理を提供しています。鍼灸も、方法が一つである必要はないという点では似ています。

飲食店の料理の食材や味付けを統一しよう、という話は出ませんよね。

もともと鍼灸は医学として揉まれてきたわけですが、近代の医療制度においては医療と見なす立場もあれば、そうでない立場もあります。

もちろん、鍼灸と飲食店を同列に扱うことはできません。それでも、日本の鍼灸が持つ多様性を理解するには、悪くない例えだと思います。

多様な方法があるからこそ、「〇〇式」も生まれます。独自の技術を生み出すことには価値があります。しかし、独自であることと優れていることは別です。

結局のところ、患者さんが知りたいのは「何式なのか」ではなく、「自分にとってよい鍼灸なのか」ではないでしょうか。

WordPress について

肩に「肩中兪」というツボがあります。ここは肩こりを感じる部位の代表格です。今回はこのツボを主役にして、「経絡の流れの方向性」について考えてみます。

肩中兪への鍼で、小指のしびれが消えた

まずは臨床的な経験から。

右の小指にしびれが出る方がいらっしゃいました。常にではなく、頭を左斜め前方に倒したときにしびれが出るというのです。この姿勢を取ったときに伸びるのが、肩中兪のある部位です。ここには肩甲挙筋という筋肉があり、頸椎と肩甲骨を結んでいます。

この肩中兪に鍼をしたら、その場で右の小指のしびれが出なくなりました。小指のしびれが肩中兪への刺鍼で消えた、という貴重な臨床上の経験ではありますが、このタイミングで考えておきたいことがあります。

この体験は、経絡で説明できるのでしょうか。

古典に記された流れは「小指から肩へ」

肩中兪というツボは、手太陽小腸経という経に所属しています。手太陽小腸経は、12本あるルートの一つです。このルートには方向性があります。

古典にはどう書かれているのでしょうか。

『霊枢』経脈第十

起於小指之端，循手外側，上腕，出踝中，直上循臂骨下廉，出肘內側兩筋之間，上循臑外後廉，出肩解，繞肩胛，交肩上，入缺盆，絡心，循咽，下膈，抵胃，屬小腸。

小指の先端に起こり、手の小指側を通って手首へ上がる。手首の骨の突出部を通り、前腕の骨の下縁に沿って直上し、肘の内側の二筋の間に出る。上腕の外側後縁を上がり、肩関節部に出て肩甲骨を巡り、肩上で交わる。缺盆に入り、心に連絡し、咽を巡り、横隔膜を下って胃に至り、小腸に属する。

これを読むと、小指から肩上へ向かう流れになっています。この流れるルートのことを、専門用語で「流注（るちゅう）」と言います。人体のなかを流れる気や血が、どの臓腑から始まり、どの道筋を通って、どこへつながっていくかという、巡りの順序・経路であると説明されています。

経絡において、流注（流れの方向性）は理論の要です。

「肩から小指へ」は流注と逆になる

ここで、私が経験した、肩中兪への刺鍼で小指のしびれが取れたことについて考えてみたいと思います。肩中兪から小指への方向は、流注とは逆です。もし、流注と矛盾しないように説明しようとすると、12本のルートをすべて経由してきたことになります。

時計で説明します。時計が6時半を指しているとき、30分前の6時に向かって逆回りすることはありませんが、11時間半待てば6時を指します。6時半から6時に向かって時間が進むという説明が屁理屈だと思う人は、肩中兪から小指への作用を「12のルートをすべて経由してきた」とする説明も、屁理屈に思うでしょう。

鍼灸の効果を、経絡だけで説明できるか

鍼灸の現場で起こる現象や体験をすべて経絡で説明しようとすると、無理が生じます。鍼灸の効果には、経絡では説明しきれないものがある、と考えた方がよいのです。このように考えても、経絡の価値は下がりません。経絡で説明できる現象や体験もあるからです。

経絡は鍼灸の効果を説明する一つの理論である、という割り切りが必要です。鍼灸の効果は、いくつもの理論を重ね合わせて説明するしかないのです。

でも、今回はあえて他の理論に逃げず、肩中兪と小指の関係を経絡の視点から考察してみます。

経絡で考えたとき、肩中兪と小指は同じグループに所属していて、問題になっているのは方向性です。ですから、方向性に疑問を投げかけるのはいかがでしょうか。

一周を12に分けることの便利さ

先ほど、時計を例に出しましたが、時計が12分割されていることと経絡が12本あることには、数学的に共通する便利さがあります。

一周を12で表すと、半分で6、3等分で4、4等分で3、6等分で2と、切りが良くなります。10で表すと、そうはいきません。半分は5でいけるのですが、3等分では3.33…と、扱いづらい数字になってしまいます。

一周するものを数字で表そうとする場合、12という数字はとても便利なのです。経絡理論も、この便利さにあやかるために12本のルートを設定した可能性があります。

五臓（肝・心・脾・肺・腎）に「心包」を加えて六臓に、五腑（胆・小腸・胃・大腸・膀胱）に「三焦」を加えて六腑にすれば、六臓六腑となりますから、12に寄せていった可能性が十分にあるわけです。「心包とは何か？　三焦とは何か？」という問いに対して解剖学的な答えが見つからないのは、数合わせのために設定されたからだと考えることもできます。

方向性は、理論を組み立てるために必要だったのか

人体の中の循環系を説明するために生まれたのが経絡理論であるなら、12本のルートには方向性が必要です。12本をつなげて方向性を決めなければなりません。その結果、手足の末端から体幹に向かっていくものと、体幹から手足に向かっていくものに分けられたと考えられます。

この説が正しいかどうかはわかりませんが、理論構築のために方向性を決める必要が生まれて、形式的に方向性が当てはめられた可能性を、頭の片隅に置いておくべきでしょう。

私は、経絡理論がデタラメだと言いたいのではありません。この世に完全無欠な理論がないように、経絡も完全無欠でなくてよいのです。「経絡は実際の現象と合わないこともある」と考えた方が、安全に経絡と付き合えます。

大切なのは、肩中兪と小指の関係

私は、肩中兪と小指が同じグループにあることが重要だと考えています。肩中兪に鍼をしたら小指のしびれが取れた、ということをすでに誰かが経験していて、「この2つは関係あり」として、同じ所属にしたのだと思います。

当初は「肩中兪→小指」という方向性を含んだ関係で記されていたものが、大人の事情に飲み込まれて、方向性を失ってしまったのではないでしょうか。

白紙では考えられない

「自由に描いてください」

こんなふうに言われて、真っ白なキャンバスを渡されたとします。そのとき「何を描いてもかまいません」「色も形も自由です」と条件を自由自由にされると、かえって何を描いたらよいのかわからなくなります。

いっぽうで、「赤と黒だけを使ってください」「丸いものを描いてください」「3分以内に描いてください」と条件を与えられると、急に考えやすくなります。自由が増えたからではありません。考える範囲が決まったからです。

制約は思考を妨げるのか

私たちは、制約が少ないほど自由に考えられると思いがちですよね。でも、選択肢が多すぎると、どこから考え始めればよいのかわからなくなります。白いキャンバスが難しいのは、選択肢が少ないからではありません。選択肢が多すぎるからです。

認知心理学者のパトリシア・ストークスは、創造性と制約の関係の研究で有名ですが、彼は「制約は発想を狭めるだけではなく、既存の答えへ向かう道を塞ぎ、別の方向を探すきっかけになる」と説いています。

たとえば、「自由に椅子をデザインしてください」と言われるより、「脚を使わずに椅子をデザインしてください」と言われた方が、思考は動きやすくなります。

脚を使わないという条件が加わることで、壁から吊るす、身体に装着する、床そのものを変えるといった発想が生まれます。制約によって可能性が減ったのではありません。探す場所が見えるようになったのです。

詳しくは、パトリシア・ストークスの論考「Creativity from Constraints」で論じられています。日本語では「不自由をデザインする――制約と摩擦が、創造性と愛着を生む」という記事がわかりやすく紹介しています。

制約とは、思考を閉じ込める壁ではありません。
思考を始めるための座標軸です。

同じ問題が、同じように見えているとは限らない

認知科学には「問題表象」という言葉があります。目の前の状況を、頭の中でどのような問題として組み立てるかという意味です。

物理学の専門家と初心者に、いくつかの問題を分類してもらった有名な研究があります。

初心者は、問題文に出てくる物や見た目で分類しました。

　滑車の問題
　斜面の問題
　バネの問題

対して、専門家はこのように分類しました。

　エネルギー保存則を使う問題
　ニュートンの運動方程式を使う問題
　運動量保存則を使う問題。

初心者は表面に見えるもので分類し、専門家は問題の背後にある構造で分類したのです。

この違いは、単に知識量の差とは言えません。何を手がかりにして、問題をどのような形に組み立てているかが違います。同じ問題を見ても、同じように見えているわけではないのです。

この研究は、Chi、Feltovich、Glaserによる「Categorization and Representation of Physics Problems by Experts and Novices」で報告されています。

鍼灸師は症状名で問題を見ている

これは鍼灸にも、そのまま当てはまります。

理論を知らない初心者は、症状名を見て、対応するツボを探します。

　腰痛だから腰痛のツボ
　肩こりだから肩こりのツボ
　不眠だから不眠のツボ

これは、滑車の問題、斜面の問題、バネの問題と分類する初心者と構造が同じです。

理論を知っていれば同じ腰痛でも条件が違うことに意識が向きます。

　前屈で痛むのか
　回旋で痛むのか
　立ち上がるときに痛むのか
　どの部位に反応があるのか
　施術後にどの動きが変わったのか

症状名が同じでも、問題の構造が同じとは限りません。症状名だけを手がかりにツボを選ぶと、その違いが見えなくなります。しかし、何を観察し、何と何を比較すればよいのか、手がかりが必要です。

「自由に考えろ」と言われても、考えようがないのです。

答えではなく、足場を与える

教育学には「スキャフォールディング」という概念があります。日本語では「足場かけ」と訳されています。建物をつくるとき、いきなり高い場所では作業できません。まず足場をつくり、その上で作業を進めます。建物が完成すれば、足場は外されます。

思考も同じです。

一人ではまだ扱えない問題に対して、教師が課題を分け、注目するところを示し、進む方向を支える。これが思考の足場になります。

この概念を提示したWood、Bruner、Rossの論文「The Role of Tutoring in Problem Solving」では、問題の自由度を減らすことや、重要な特徴を示すことなどが指導者の役割として挙げられています。

ここで重要なのは、足場は答えそのものではないということです。

「この症状には、このツボを使いなさい」

これは答えです。

いっぽうで、

　どの動作で症状が現れるのか
　何を施術前後で比較するのか
　どの条件を変えるのか
　結果が違ったら、どの前提に戻るのか

こちらは思考の足場です。

何を手がかりにして考えればよいのかを示してくれるものです。

「自由に考えなさい」では考えられない

初心者に複雑な問題を与え、最小限の説明だけで自由に解かせる教育には限界があります。人が一度に頭の中で扱える情報量には限りがあります。基礎知識や問題の枠組みを持たない人は、考える前に、何を扱えばよいのかを決めるだけで疲れてしまいます。

Kirschner、Sweller、Clarkは「Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work」という論文で、初心者には一定の指導が必要であると論じています。

知識が蓄積されると、その知識が自分の中で案内役として働くようになります。それまでは、外から与えられる足場が必要です。

これは「自由に考えるな」という話ではありません。自由に考えるためにも、考えるための材料と枠組みが必要だという話です。

思考に必要なもの

思考は、真っ白なところから突然生まれるものではありません。少なくとも、次のものが必要です。

材料、座標軸、問い、そして検証です。

材料とは、観察した事実や、それまでに得た知識です。
座標軸とは、集めた情報を分類し、関係を整理するための理論です。
問いとは、何と何を比較し、何を確かめるのかという方向です。
検証とは、予想と結果の違いを確認することです。

材料だけあっても、座標軸がなければ情報は散らばったままです。座標軸があっても、問いがなければ理論を当てはめるだけになります。問いがあっても、検証しなければ思いつきで終わります。

このように考えると、「この症状にはこのツボ」という知識は、思考が入り込めません。答えを知った瞬間に、観察も比較も止まってしまうからです。もちろん、効果があれば問題はありませんが、臨床はそんな単純なものではありません。

理論は思考の座標軸である

「この症状にはこのツボ」と示されれば、臨床は簡単です。しかし、その関係が現場で成立しなければ、どうにもならないのです。考える手がかりがなければ、その後どうすることもできません。だから理論が必要なのです。

私が鍼灸理論に望んでいるのは次の通りです。

　身体のどこに注目し
　何と何を比較すればよいのか
　どのような関係を確かめればよいのか

これらは、どこから考え始めるかを示す座標軸です。
座標軸があれば、予想した結果が出なかったときにも考えることができます。

　選んだツボが違ったのか
　ツボの位置が少しずれていたのか
　症状の捉え方が違ったのか

結果が理論に合わないとき、それを失敗として片づけるのではなく、思考を進める材料にするのです。もちろん、座標軸があれば、必ず正しい答えにたどり着けるわけではありません。

座標軸そのものが間違っている可能性もあります。だからこそ、観察し、比較し、仮説を立て、確かめる必要があります。結果が合わなければ、前提に戻って考え直します。

この往復は、数学的思考に近いものです。数学的思考とは、計算が速いことではありません。複雑で曖昧な人体を思考と接続し、解決方法を導くためのツールなのです。

私は、鍼灸理論がそのような思考の道具であってほしいと考えています。そして、その理想を実際の臨床で使える形にする挑戦を、整動鍼に込めてきました。ツボとツボ、ツボと動き、動きと症状。その関係を観察し、確かめ、修正しながら、鍼灸臨床を思考と接続しようとする試みです。

なぜ鍼灸師に数学的思考が必要なのか。その出発点については、整動協会のブログに書きました。よろしければ、こちらも続けてお読みください。

「このツボで治る」から抜け出す ―鍼灸師に必要な数学的思考」（整動協会）

・鍼灸のクリ助ch.（YouTube）
・Ｘ（旧ツイッター）
・インスタグラム（ほぼ趣味）
・はりきゅう養気院（群馬県／伊勢崎市）
・はりきゅうルーム カポス（東京／品川）
・整動協会（鍼灸師のための臨床研究会）

東洋医学の世界では、古典に書かれていることを疑ったり、昔から伝わる考え方を別の角度から考えたりすると、「伝統を壊している」と見られることがあります。私はこれが理解できません。

たとえば、長い修練によって身につけた感覚があるとします。本人にははっきりわかるけれど、他の人には簡単にはわからない。言葉で説明することも難しい。それでも昔から受け継がれてきたものだから大切にする。

こうした態度は「伝統を守る」と見られやすいように思います。

いっぽうで、その感覚をできるだけ言葉にし、何を感じているのかを整理し、他の人でも同じものを見つけられるようにする。さらに、同じようにやれば同じ結果が出るのかを確かめる。

その過程で、昔から使われてきた言葉をあえて使わないことがあります。実例として挙げるなら「気」です。実は、これは私のことです。「気」という言葉を使う必要性を感じません。というより「気」という言葉を用いた瞬間から共有がむずかしい状況に陥るのです。

「気ってなんですか？」

この回答は無限にあります。意味を一つに絞ることができません。絞った時点で、それは私の解釈、あるいは私が選んだ解釈になります。そもそも「気」という言葉は、あまりにも多くの意味を背負ってしまい、何を指しているのか見えにくくなっています。だからこそ、さまざまな解釈を呼び込んでしまいます。

「東洋医学は気の医学」

という表現を目にしますが、「気」という言葉の曖昧さをそのまま引き受けて読むと「東洋医学は意味がよく見えない医学」となってしまいます。これは皮肉でも何でもありません。東洋医学を否定したいわけでもありません。むしろ逆です。低解像度のままにしたら東洋医学の魅力が減衰してしまうことを危惧しているのです。

誤解しないでください。「気という言葉を使うな」と言いたいのではありません。「気」という言葉を使う人が「伝統を受け継ぐ者」である、という前提がおかしいと言いたいのです。意味がわからないのにどうやって継承するのか、と思うのです。

「わかる人にはわかる」という世界

鍼灸を学んでいると、経験を積むことで見えなかったものが見えるようになる、という話によく出会います。

脈がわかるようになる。ツボがわかるようになる。さらに修練を積めば、気の流れや経絡まで感じられるようになる。初心者にはわからなくても、熟練すればわかるようになるという考え方です。

これについては、私にも思い当たるところがあります。鍼灸師になったばかりの頃と今では、指先から得られる情報量がまるで違います。昔は同じようにしか感じられなかった場所にも、今では違いを感じます。

修練によって感覚が鋭くなることに異論はありません。

ただ、ここで疑問があります。

熟練した人にしかわからないものを、どうやって次の世代に渡すのでしょうか。

感覚は継承できるのか

ある鍼灸師が患者の身体に触れて、「ここに気の滞りを感じる」と言ったとします。本当にそういう感覚があるのかもしれません。私に感じられないからといって、存在しないとは言えません。

では、別の鍼灸師が同じ患者を診たら、同じところに同じものを感じるのでしょうか。違った場合はどうでしょう。そこで「まだ修練が足りない」と言われてしまえば、もう何も言えません。

私は、自分にしかわからない感覚をできるだけ減らすようにしています。感覚を軽視しているからではありません。むしろ感覚は重要です。ツボを探すにも感覚が必要ですし、身体のわずかな違いを感じとれるに越したことはありません。

だからこそ、その感覚を人に渡せるようにしたいと思っています。

練習すれば、多くの人が同じものを見つけられる技術にしていきたいのです。

「名人にしかわからない」という状態を簡単に受け入れるべきではないと思っています。その名人が亡くなれば、その技術も一緒になくなってしまう可能性があるからです。継承を考えるなら、「名人にはわかる」で話を終わらせてはいけません。

わかったような気になる

身体に触れて、ある場所に何か違いを感じたとします。硬い、柔らかい、熱い、冷たい。あるいは、うまく言葉にできないけれど、何か違う。

ここまでは観察です。

では、それを「気が滞っている」と判断したらどうでしょう。そこには解釈が入ります。さらに陰陽、虚実、五行、経絡などと結びつければ、一つの説明ができるようになります。

私は、ここを分けて考えたいのです。

何かを感じたことと、その正体がわかったことは同じではありません。

東洋医学には、陰陽、五行、気血、臓腑、経絡など、身体を説明する大きな体系があります。それぞれが関係しているので、ある現象を説明すると、それが別の現象ともつながります。さらに古典にも似た記述が見つかれば、説明はますます確かなものに見えてきます。

説明がつながると、わかったような気になります。

私も同じことをしている

このように書くと、伝統的な東洋医学を問題にしているように見えるかもしれません。でも、この問題は私にも当てはまります。

私は臨床の中で、あるツボに鍼をすると、離れたところの動きが変わるという現象を何度も経験してきました。そこから、ツボと身体の動きには何らかの関係があるのではないかと考えるようになりました。

さらに、そうした関係を調べていく中で、身体に生じる張力が関係しているのではないかという仮説も立てて臨床に活かしています。ただ、それは私がそう考えているだけかもしれません。
だから、確かめるのです。

同じことがもう一度起きるのか

まず自分で繰り返します。同じような条件で、同じことが起こるのかを確認します。

たとえば、ある腰痛に一つのツボを使ったら、痛みが軽くなったとします。別の腰痛にも同じツボを使ってみる。ところが今度は変化しない。

「このツボは効く人と効かない人がいる」

そう考えることもできます。

しかし、

「最初の腰痛と次の腰痛では、何が違ったのだろう」

と考えることもできます。

同じところが痛くても、一人は前に曲げると痛く、もう一人は捻ると痛いかもしれません。同じ前屈でも、曲げ始めに痛む人と、最後まで曲げたところで痛む人がいます。同じ「腰痛」に見えても、別の問題なのかもしれません。

分類は共有するためにある

「腰痛」という分類では粗すぎるのであれば、もう少し細かくします。

どこが痛いのか。どの動きで痛むのか。どこまで動かすと痛むのか。何ができないのか。

条件を細かくすると、それまで同じに見えていた患者の違いが見えてきます。そして条件がそろうほど、同じツボで同じ変化が起こる可能性も高くなります。

すると、

「腰痛にはこのツボ」

ではなく、

「こういう動きができない場合には、このツボを試してみてください」

と伝えられるようになって、他の鍼灸師が試せるようになります。

分類するのは身体を理論の中にきれいに収めるためのものではありません。他の鍼灸師と条件を共有するためです。

自分だけ再現できても足りない

自分で何度も再現できるようになったら、他の鍼灸師にやってもらいます。同じような条件の患者に、同じツボを使って同じ変化が起こるのかを確認します。

他の鍼灸師でも再現でき、さらに別の鍼灸師でも再現できれば、自分だけの感覚ではないと言えるようになります。

逆に再現できなかったら、なぜだろうと検証します。

　取穴が違ったのか。
　技術が違ったのか。
　患者の条件が違ったのか。
　分類が粗かったのか。

再現しないことは失敗ではありません。再現できなかったことが、次に考えるべきことを教えてくれることがあります。

変化を共有する

私は、鍼をする前に動きを確認し、鍼をしたあとにもう一度同じ動きをしてもらうことを大切にしています。動きは施術前後の変化を比較しやすく、患者さんとも共有しやすいからです。

　首を動かす。
　腕を上げる。
　腰を曲げる。
　歩いてもらう。

その結果、変わったのか。変わらなかったのか。
この変化を患者さんと共有しています。

可動性で判断できない症状では、圧痛点（押して痛いところ）を指標にすることもあります。ただし、圧痛は患者さんの主観に頼る部分が大きくなります。検査結果の数値も客観的な指標ですが、鍼灸の現場ですぐに確認できないのが難点です。

医学に信仰は必要ない

古典を正しいものとして受け入れてしまうと、身体を観るときに「現象を確かめる」ではなく「古典を理解する」ことに比重が偏ってしまいます。

たとえば、このような状態です。

　わからないことがあれば、自分の理解が足りないと考える。
　矛盾するものがあれば、さらに深い意味があるのではないかと考える。

一見すると、謙虚なように見えますが、先人の考えそのものを疑うことができなくなっている状態です。すでに信仰の入口に立っています。

私は信仰と医学を切り離して考えます。東洋医学も医学であるなら、信仰を切り離して考えるべきです。古典は、当時の人が何を見て、どう考えたのかを残した記録として読めばよいのです。そこに最初から真理が書かれていると考える必要はありません。

「私にはわかる」より「私たちにもわかる」

伝統という言葉には、どうしても過去を向いている印象があります。

どこから伝わってきたのか。誰から教わったのか。古典にどう書かれているのか。

もちろん大切ですが、継承を考えるなら、もう一つの方向を見なければなりません。

　これから、どこへ伝わっていくのか。
　自分がいなくなったあとにも残るのか。
　教えた人が、さらに次の人へ教えられるのか。
　その人が自分で確かめ、必要なら修正していけるのか。

そのために分解する。分類する。言葉にする。他の鍼灸師に試してもらう。再現しなければ考え直す。その過程で、昔から使われてきた説明が変わることもあるでしょう。新しい分類が生まれることもあるでしょう。「気」という曖昧な表現を避け、できるだけ多くの人が同じ意味で共有できる言葉に置き換えていくのです。

名人だけが到達できる「わかる世界」はお話としては魅力的ですが、伝統を重んじるならそこに身を委ねてしまうわけにはいきません。継承しようとするなら、できるだけ共有できる形にしなければなりません。ここを忘れてはいけないと思っています。

東洋医学も鍼灸も「私だからわかる」は少なくてよいのです。継承は「私たちにもわかる」から始まります。

・鍼灸のクリ助ch.（YouTube）
・Ｘ（旧ツイッター）
・インスタグラム（ほぼ趣味）
・はりきゅう養気院（群馬県／伊勢崎市）
・はりきゅうルーム カポス（東京／品川）
・整動協会（鍼灸師のための臨床研究会）

その鍼を刺したのは誰なのか ―ドライニードルが突きつける鍼の資格問題

鍼治療で気胸になった。
鍼が折れて体内に残った。
鍼治療のあとに感染症を発症した。

鍼灸の安全性について調べていると、このような症例報告がいくつも見つかります。もちろん、鍼灸師として無視してはいけない問題です。

鍼は身体の中に入れるものです。安全に施術するためには解剖学の知識が必要ですし、感染対策も必要です。どんなに経験を積んでも、事故を起こさないための努力に終わりはありません。ところが、こうした有害事象について調べているうちに、別のことが気になり始めました。

その鍼を刺したのは誰なのか。

これが、わからないのです。

鍼による事故は報告されている

全日本鍼灸学会では、定期的に鍼灸の有害事象に関する文献レビューを行っています。たとえば2020～2023年に医学雑誌などに収録された症例報告を調査したレビューでは、国内だけで33文献が収集されています。

内訳はこのようになっています。

ここでいう臓器損傷には、鍼治療でよく知られている気胸などが含まれます。大切なのは、鍼は絶対に安全だと言い張ることではありません。事故は起きています。私たち鍼灸師は、その事実から目をそらしてはいけません。

ただ、私はこの資料を読みながら、別の疑問を持ちました。

この事故を起こした人たちは、はり師だったのでしょうか。

「鍼による事故」と「鍼灸師による事故」は同じではない

日本では、医師以外の者が「はり」を業として行うためには、はり師免許が必要です。はり師は国家資格です。

養成施設などで3年以上学び、解剖学、生理学、病理学、臨床医学、衛生学、はり理論などを学んだうえで、国家試験に合格しなければなりません。

ところが、鍼による有害事象の症例報告を読んでいくと、施術者について、

「鍼治療を受けた」
「鍼施術後に発症した」
「鍼灸院で治療を受けた」

といった記述にとどまり、施術者がはり師免許を持っていたのか確認できないものがあります。

ここには大きな違いがあります。「鍼によって起きた事故」と「国家資格を持つ鍼灸師が起こした事故」は、同じではありません。ところが、施術者の資格が記録されなければ、後から区別することができません。

私はここに、これからの鍼灸業界にとって大きな問題があると思っています。

実際に無資格者による鍼事故は起きている

これは単なる想像ではありません。

過去には、はり師免許を持たない者による鍼施術で重大な事故が起きています。よく知られているのが、2000年代に大阪で起きた死亡事故です。施術したのは柔道整復師でした。鍼灸専門学校には在籍していましたが、まだはり師免許を取得していませんでした。

つまり、無免許で患者に鍼を刺し、気胸が起こり、患者が亡くなってしまったのです。

考えてみてください。もし事故の詳細が残らず、「鍼治療後に気胸を発症して死亡」という情報だけが残っていたらどうでしょう。後から調べた人は、鍼灸師による事故だと思うかもしれません。

しかし実際には違います。この事故を起こした施術者は、はり師ではありませんでした。だから私は、現在報告されている鍼の有害事象についても気になります。

資格が書かれていない以上、国家資格者によるものなのか、無資格者によるものなのか、わかりません。もちろん、「資格不明の事故の中には、無資格者によるものがたくさんあるはずだ」と言いたいわけではありません。

データがないのでわかりません。反対に、「すべて国家資格を持った鍼灸師による事故である」とも言えません。わからないのです。そして私は、わからないこと自体が問題なのではないかと思っています。

なぜ今、有害事象の記録が気になるのか

理由があります。

ドライニードリング（Dry Needling）です。

海外、とくに欧米では、理学療法士などがドライニードリングを行っている地域があります。筋肉などに細い鍼を刺す施術です。ツボや経絡を使わない。東洋医学ではない。だからAcupunctureではなくDry Needlingである。そう説明されることがあります。

患者の身体から見れば、細い金属製の鍼が皮膚を貫いて身体の中に入ってくることに変わりありません。そして、日本には日本の法律があります。厚生労働省は、医師以外の者が「はり」を業として行う場合には、はり師免許が必要であり、無免許で行えば処罰の対象になると明示しています。

「ツボではなく筋肉を狙っています」
「東洋医学ではありません」
「これは鍼治療ではなくドライニードリングです」

名称や理論を変えることで、日本で「はり」を行うために必要な国家資格までなくなるのでしょうか。少なくとも私は、そのような法的根拠を確認できません。

海外の事情がそのまま日本に入ってくる

海外では事情が違います。

国や地域によって資格制度が違うため、理学療法士などが一定の教育を受けたうえでドライニードリングを行えるところがあります。それ自体を批判しているわけではありません。その国の制度の中で認められているのであれば、日本の鍼灸師が口を出す話ではありません。

問題は、その情報だけが日本に輸入されることです。

「アメリカでは理学療法士がやっている」
「海外では普通の技術だ」

このように言われると、日本でもできるような気がしてきます。

しかし、海外で誰が行えるかという話と、日本で誰が行えるかという話は別です。実際、東京2020オリンピック・パラリンピックでも、この違いは問題になりました。

海外の大会では理学療法士やカイロプラクターなどがドライニードリングを行うことがあります。しかし東京大会では、日本の法制度に合わせて鍼灸師が「はり治療」を担当する体制がとられました。

つまり、この問題は未来の空想ではありません。すでに日本と海外の資格制度の違いとして現実に存在しています。

実は、この問題は何年も前から鍼灸師の間では問題視されていまして、私がX（旧ツイッター）で、次のポストをした際には大きな反響がありました。

理学療法士が鍼を使えないのは患者の不利益だ、という記事に対するアンサーです。鍼灸師として率直に思ったところを書きました。日本は世界に遅れている、というのは錯覚です。https://t.co/s39Y3BUf1G https://t.co/8pu1wVSTNL pic.twitter.com/rvJEv1CUJY

— クリ助@整動鍼の鍼灸師 (@kuri_suke) June 29, 2025

「マッサージ」で起きたこと

ここで私は、マッサージのことを考えてしまいます。

日本には「あん摩マッサージ指圧師」という国家資格があります。ところが街を歩けば、「整体マッサージ」「リラクゼーションマッサージ」「もみほぐし」といった看板をいくらでも見かけます。一般の人が、「あん摩マッサージ指圧師」と「整体師」の資格の違いをどれくらい理解しているでしょうか。

そもそも整体師は国家資格ではありません。厚生労働省は現在でも、無資格者によるあん摩・マッサージ・指圧について注意を呼びかけています。それでも社会では、「マッサージ」という言葉と国家資格の結びつきはかなり曖昧になりました。

私は、同じことが鍼でも起こるのではないかと心配しています。

「鍼ではないドライニードリングだ」と。

これは「マッサージではない整体だ」と構造が全く同じなのです。

そして事故が起きる

ここで最初の話に戻ります。

仮に、はり師免許を持たない人がドライニードリングを行ったとします。

肩甲骨周辺に鍼を刺した。
患者が胸痛を訴えた。
病院へ行った。
画像を撮ったら気胸だった。

医師は症例報告を書きます。

「鍼施術後に発症した気胸」

もしそこに施術者の資格が書かれていなかったら、どうなるでしょう。
数年後、安全性について文献レビューが行われます。

「鍼関連の有害事象――気胸1例」

となります。

さらにそれが、「鍼治療では気胸が起こることがある」という情報になります。

一般の人がそれを読めば、「鍼灸師が起こした事故」と受け取る可能性があります。事故を起こしたのが鍼灸師ではなかったとしてもです。

国家資格は何のためにあるのか

はり師になるためには、学校や養成施設で3年以上学ばなければなりません。

解剖学も学びます。
生理学も学びます。
病理学も臨床医学も学びます。
衛生学も学びます。

もちろん、学校を卒業して国家試験に合格したから事故を起こさない、ということではありません。
国家資格者だって事故を起こす可能性はあります。だからこそ安全教育が必要です。

しかし、ここで一つ疑問が生まれます。

国家資格者と無資格者を区別せずに事故を集計してしまったら、国家資格制度による安全教育が実際に事故を減らしているのかどうかさえ検証できないのではないでしょうか。

仮に有資格者の事故率が低かったとしても、わかりません。逆に差がなかったとしても、わかりません。データを取っていないからです。

事故を報告するとき「誰が刺したのか」を記録してほしい

私が言いたいことは、無資格者が危険で、鍼灸師なら安全だ、という単純な話ではありません。
調べてもいないことを決めつけるつもりはありません。だからこそ調べられるようにしてほしいのです。鍼による有害事象を報告するとき、

少なくとも、

・はり師
・医師
・その他の医療資格者（はり師免許なし）
・医療資格なし
・不明

くらいは記録してほしいと思います。それだけで事故の意味は大きく変わります。

国家資格者による事故が多いのであれば、鍼灸師の教育を見直さなければなりません。特定の部位で事故が多いのであれば、安全教育を強化すべきでしょう。もし無資格者による事故が多いのであれば、取り締まりや社会への周知が必要です。

差がないのであれば、それも重要な事実です。ところが今のままでは、その議論の出発点となるデータがありません。

鍼灸師の問題として考えたい

ドライニードリングという言葉が日本でも聞かれるようになりました。
私はドライニードリングという技術そのものを否定したいわけではありません。

経絡を使うのか。
筋肉を狙うのか。
トリガーポイントを狙うのか。

それは治療理論の話です。資格とは別の話です。どんな理論であっても、人の身体に鍼を刺す以上、安全性の問題から逃れることはできません。そして事故が起きたとき、その事故が「鍼による事故」として記録されます。

そのとき施術者の資格が記録されていなければ、国家資格を持って長年仕事をしてきた鍼灸師まで、同じ一つの箱に入れられてしまいます。私はそこに危機感があります。

マッサージという言葉と国家資格の境界が曖昧になっていったように、

鍼もまた、

「Acupuncture」
「Dry Needling」

と名前を分けることで、誰が身体に鍼を刺してよいのかという境界まで曖昧になってしまうのでしょうか。

事故が増えてから議論しても遅いと思います。まず必要なのは「その鍼を刺したのは誰なのか」を記録するルールです。事故を記録するとき、それも一緒に記録する。そこから始めるべきではないでしょうか。

・鍼灸のクリ助ch.（YouTube）
・Ｘ（旧ツイッター）
・インスタグラム（ほぼ趣味）
・はりきゅう養気院（群馬県／伊勢崎市）
・はりきゅうルーム カポス（東京／品川）
・整動協会（鍼灸師のための臨床研究会）